La I Guerra Mundial es considerada como uno de los acontecimientos más trágicos que convulsionaron los cimientos del viejo continente europeo. Todas las grandes potencias mundiales se vieron involucradas en el conflicto y se alinearon en dos bandos estratégicamente enfrentados: los Aliados frente a las Potencias Centrales. Durante cuatro incesantes años Europa se batió entre trincheras en un sangriento combate que se saldó con la pérdida de más de 10 millones de vidas humanas y acabó arrasando dinastías, imperios y hegemonías para imponer un nuevo orden mundial encabezado por un triunfante Estados Unidos. Ante ese nuevo orden político mundial, América Latina observaba atentamente los movimientos de los europeos. El historiador Olivier Compagnon, profesor de la Universidad de Sorbona Nueva -Paris 3 y director de la revista Cahiers des Amériques Latines, imparte esta semana un seminario en el Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca en el que trata de reevaluar precisamente el papel de los años 1914-1918 en la historia contemporánea de América Latina.

¿Cuál fue la postura oficial de los Estados de América Latina ante el conflicto?
Al inicio de la guerra en agosto de 1914, todos los estados latinoamericanos proclamaron su neutralidad, como lo hizo también Washington. La “guerra europea” era percibida como la consecuencia de la vieja rivalidad entre Francia y Alemania, de la afirmación de las nacionalidades en la península balcánica o del choque de imperialismos. Dicho de otro modo, como un acontecimiento que no tenía nada que ver con la historia americana. Pero todo cambió en 1917 con la guerra submarina a ultranza alemana y la entrada de los Estados Unidos en la guerra en abril. Los países de América Central y del Caribe, que ya pertenecían a la zona de influencia estadounidense, entraron en la guerra inmediatamente con Washington, así como Brasil, que tenía una alianza estratégica con Estados Unidos desde 1902. Todos los otros países se permanecieron neutrales hasta el armisticio de noviembre de 1918 aunque algunos rompieron sus relaciones diplomáticas con Berlín.

Soldado durmiendo en una trinchera.

La guerra en Europa dificulta el comercio transatlántico, lo que provocó conflictos sociales en toda Latinoamérica…
Con la reconversión de las economías europeas hacia las actividades directamente relacionadas con la guerra decreció el abastecimiento de productos manufacturados y, además, aumentaron los precios, lo que afectó a la vida cotidiana de todos los países durante cuatro años y medio. Así surgieron huelgas y movimientos sociales protestando contra la subida de precios y asociando explícitamente la situación económica y social con el contexto belicoso europeo (por ejemplo durante las manifestaciones del 1º de Mayo de 1915 en las grandes ciudades brasileñas). Por otra parte, sí se observa un crecimiento económico en algunos países como Argentina, que vendía sus cereales y su carne a los Aliados; sin embargo, las economías latinoamericanas fueron afectadas por las dificultades del comercio transatlántico y por la disminución del precio de productos de segunda necesidad como café. Lógicamente desaparecieron muchos empleos, lo que significa que los años 14-18 fueron socialmente muy difíciles.

Europa cancela las emisiones de capital a América Latina, lo que propicia la entrada de entidades financieras estadounidenses…

Salvo la excepción notable de Argentina que muchos historiadores consideran como el “sixth dominion” británico o como “una Australia donde se habla castellano” hasta el final de los años 30, la primera consecuencia económica de la guerra fue la substitución de Gran Bretaña por Estados Unidos como primer socio comercial y primer inversor financiero en todos los países de la región. Totalmente olvidada por la historiografía del siglo XX latinoamericano, esta guerra aparece finalmente como un momento fundamental para pensar las relaciones interamericanas contemporáneas.

La Europa derruida de postguerra deja de ser vista por los latinoamericanos como la cuna de la modernidad. Es entonces cuando comienzan a renacer los nacionalismos en América Latina…

Este papel fue fundamental, aunque permanece desconocido. Para muchos intelectuales latinoamericanos que vivían en un culto ciego a Europa como centro de todas las modernidades y corazón de la civilización, la Gran Guerra fue interpretada como el suicidio del Viejo Continente que pretendía guiar el mundo mientras sacrificaba a diez millones de sus hijos en las trincheras. Rompiendo con las lógicas tradicionales de importación de modelos europeos, los años 20 y 30 correspondieron a la búsqueda de identidades propias, tanto política como culturalmente. Así, un movimiento como la Semana de Arte Moderna que tuvo lugar en São Paulo en febrero de 1922 puede ser entendido como una de las consecuencias intelectuales de la Gran Guerra.

Autor: Nuria García Reche

Editora: Emilia Rojas

Deutsche Welle/FL

Pero no en todas las naciones latinoamericanas el aumento de la inseguridad es el problema principal. Nicaragua, la República Dominicana y Bolivia consideran que los problemas económicos son los mayores. Brasil ve su mayor desafío en el tema de la salud.

América Latina es la región más violenta del mundo

Soldados y agentes de Policía inspeccionan un vehículo después de un tiroteo. (Foto: AP)

México se ha convertido en uno de los países más violentos del mundo.

El estudio revela que un promedio de 33 por ciento de los entrevistados dijeron haber sido ellos o algún pariente víctimas de un delito durante el año pasado. Los países con mayor porcentaje de afectados son México, Perú, Argentina, Costa Rica y Colombia, con más del 38 por ciento. Sin embargo, en Panamá y República Dominicana solo el 27 y 18 por ciento, respectivamente, dicen haber sido ellos o algún pariente suyo víctimas de un delito. Según datos de las Naciones Unidas, América Latina ha sido y sigue siendo la región más violenta y más desigual del mundo.

Sin embargo, Otto Argueta, experto en asuntos de seguridad en el Instituto de Estudios Latinoamericanos del GIGA en Hamburgo, dijo a DW que el aumento de la sensación de inseguridad ha sido constante en los últimos diez años y que esto no se debe necesariamente a un aumento en la tasa de criminalidad. “La explotación en los medios del tema de la violencia ha contribuido a que la población en general sienta un mayor grado de inseguridad, a pesar de que no todas las regiones latinoamericanas están afectadas de la misma manera”, afirma Arguetta.

Distintas percepciones de inseguridad

En este contexto, el estudio toma como ejemplo el caso de Colombia, uno de los países con las más altas tasas de homicidios y, sin embargo, con una de las más bajas percepciones de inseguridad de la región. Según Argueta, esto está relacionado con una cierta ampliación de los márgenes de tolerancia en ciertos países de la región.

Otro caso es el de Costa Rica, donde los niveles de violencia criminal son considerados bajos y, sin embargo, duplica a Colombia en la creencia de que la delincuencia es el problema principal. Argueta atribuye esto al fenómeno de que los actos violentos tienen un mayor efecto social en países con bajos niveles de criminalidad.

Experto: Políticos instrumentalizan la delincuencia

Tropas se preparan para entrar a una favela en Brasil.

Pero también influyen factores como la inestabilidad política o el manejo que las autoridades públicas hacen del fenómeno. “Cada vez hay más gobiernos y partidos políticos en Latinoamérica que obtienen ventajas a través de la explotación del discurso de la violencia”, dice Argueta. Pero esta instrumentalización política de la percepción de inseguridad tiene un impacto negativo sobre el proceso democrático. “Se registra un descenso en el apoyo a la democracia cuando los niveles de percepción de inseguridad y criminalidad son altos”, dijo Argueta.

Según el experto, esta sensación está ligada a un proceso acelerado de pérdida de legitimidad de las instituciones públicas de seguridad como la Policía, y por otro lado a un mayor uso de la fuerza militar para la imposición del orden. “Mientras menor sea la confianza ciudadana en las instituciones democráticas, más campo ganan las Fuerzas Militares, lo que tiene un impacto negativo en la democracia a mediano plazo”, afirma Argueta.

Autor: Gabriel Domínguez
Editora: Emilia Rojas

Deutsche Welle/FL

El portavoz de seguridad pública del Estado de Nuevo León, Jorge Domene, dijo en una conferencia de prensa que los cuerpos fueron abandonados en la madrugada en una zona despoblada y en hora de poca circulación, cerca de la comunidad San Juan, en el municipio de Cadereyta, vecino a la ciudad de Monterrey.

“En todos los casos, y para complicar la identificación, de todas estas personas ninguno de ellos se encuentra con cabeza, y también (tienen) mutiladas las extremidades superiores e inferiores”, dijo Domene.

Se trata de la tercera matanza ocurrida en México en los últimos nueve días, después de las registradas en la norteña ciudad de Nuevo Laredo con 23 muertos y 18 cadáveres descuartizados hallados en el municipio de Ixtlahuacán de los Membrillos en el estado de Jalisco.

Las autoridades presumen que las muertes ocurridas en distintas partes de México en las últimas semanas están relacionadas a rivalidades entre grupos, en particular entre Los Zetas y el cártel de Sinaloa.

De los 49 muertos, 43 son hombres y seis mujeres. Varios estaban en bolsas de plástico y muchos de ellos se encontraban desnudos. Algunos tienen tatuajes que podrían ayudar en la identificación. Domene dijo que se presume que las víctimas fueron ultimadas en otro sitio y trasladadas en un camión a la intemperie.

Las autoridades señalaron que podría tratarse de personas de otros estados de México o incluso de migrantes, aunque por el momento no hay indicios concretos, ya que en Nuevo León no hubo denuncias masivas recientes de desapariciones. “No descartamos nada en este momento”, dijo el procurador de Justicia de Nuevo León, Adrián de la Garza. Los cuerpos llevaban hasta 48 horas o más sin vida.

Ola de extrema violencia

0:00:00|0:00:00
También los periodistas en México son víctimas de la violencia.

El viernes 4 de mayo se encontraron 23 cadáveres en la ciudad de Nuevo Laredo, del vecino estado de Tamaulipas, en la frontera con Estados Unidos. Nueve fueron colgados de puentes y otros 14 aparecieron decapitados.

El miércoles siguiente aparecieron 18 cuerpos descuartizados en dos vehículos en el municipio de Ixtlahuacán de los Membrillos, en Jalisco, situado en el oeste de México.

El año pasado habían ocurrido matanzas similares en los estados de Veracruz y Jalisco, además de que se encontraron cientos de cuerpos en fosas en Tamaulipas y Durango. La escalada de violencia ocurre en momentos en que México está en plena campaña electoral para las elecciones del 1 de julio, en las que se elegirá presidente, diputados, senadores y autoridades en 14 entidades del país, incluida la capital.

El tema de la violencia ha ocupado un lugar central en las campañas del puntero, el opositor Enrique Peña Nieto, la oficialista Josefina Vázquez Mota, el centro-izquierdista Andrés Manuel López Obrador y el ambientalista Gabriel Quadri.

En México han sido asesinadas en los últimos cinco años más de 50.000 personas en hechos asociados al crimen organizado.

Fuente: dpa

Editor: José Ospina-Valencia

Deutsche Welle/FL

Deutsche Welle: ¿El 3 de mayo es para usted un día de alegría o de tristeza?

Michael Rediske

Michael Rediske: Es un día para llamar la atención a la situación de la prensa y sobre todo al hecho de que la libertad de prensa no es garantizada en dos tercios de los países del mundo.

La ONG Reporteros sin Fronteras publica cada año una clasificación mundial “de la libertad de prensa”. ¿En cuáles países existe el mayor peligro para la libertad de prensa? `

La situación está mal en todos los países donde, o no existe la libertad de prensa, como en Corea del Norte, o hay muchos periodistas encarcelados. Un ejemplo es Eritrea, país que se encuentra casi al final de la clasificación.

¿Cuáles son los mayores problemas allí?

Eritrea tenía hace algún tiempo una Gobierno revolucionario, el cual había derrocado al emperador y se había convertido en una dictadura. Desde entonces mantiene a varias docenas de periodistas en la cárcel. Los cientos de reporteros restantes se exiliaron.

¿Podría decirnos cuántos periodistas perdieron su vida el año pasado durante el ejercicio de su profesión?

La cifra ha aumentado en los últimos años. El año pasado contamos 66 periodistas que murieron o fueron asesinados a causa de o durante el ejercicio de su profesión. En esta cifra no están incluidos aquellos en los cuales se desconoce la razón de su asesinato. Gran parte de los homicidios contra periodistas no son esclarecidos.

¿Dónde se comente la mayoría de los asesinatos?

Periodistas son asesinados con regularidad en Rusia. Sobre todo en la provincia domina un clima de intimidación. Pero también en Pakistán mueren periodistas asesinados. En países como México, Honduras donde existe una lucha entre los carteles de droga y el Ejército, los periodistas son intimidados para que no reporten sobre estos temas.

¿Cómo está la situación en America Latina en general?

México es uno de los países más peligrosos para periodistas

Depende mucho del país. Si se hace una comparación con las dictaduras que existían hace 20 años, hay pocos problemas en el continente. Pero, en todas partes donde domina la mafia de drogas, la situación está mal. Además de México y Honduras nos preocupa la guerra civil en Colombia. El país latinoamericano que está más abajo en la clasificación es, sin embargo, Cuba. A pesar de que allí se hayan liberado recientemente algunos periodistas, la libertad de prensa en la isla todavía sigue limitada a pequeñas áreas del Internet.

¿Qué tan peligrosa es la situación para periodistas en los países árabes?

Eso depende del país. La situación en Túnez, en general, ya no es alarmante. Sin embargo, el estado en Siria es tan peligroso como lo era en Irak hace un par de años. La Primavera Árabe generó muchos conflictos en los cuales los periodistas han tenido que estar presentes. Pero también Egipto, un país en el cual se depositaron muchas esperanzas bajó un lugar en nuestra clasificación ya que el Gobierno militar pasó nuevas leyes de emergencia limitando la libertad de prensa.

Bien abajo en la lista se encuentra China. ¿Cómo estima usted la situación actual en este país?

Debido a los Juegos Olímpicos en Pekín, teníamos inicialmente ciertas esperanzas en una mejoría, pero estas se han esfumado. En China hay grandes conflictos sociales, sobre todo en las provincias. Además, nos llegan reportes de ataques o arrestos de periodistas. Aunque en China existe, a diferencia de Corea del Norte, una prensa independiente, los reporteros siempre tienen que probar los límites y terminan a menudo en la cárcel. Actualmente hay 30 periodistas encarcelados en China.

Echemos ahora un vistazo a Estados Unidos, un país que normalmente no tiene titulares negativos con respecto a la libertad de prensa. Este país bajó 27 lugares en la clasificación y ocupa actualmente el lugar 47. ¿Se debe esto a la forma como la Policía trató a los periodistas que querían reportar sobre el movimiento Occupy?

Es verdad. Durante las protestas hubo ataques de agentes de Policía a periodistas. Pero tampoco se puede olvidar que este tipo de conflictos en Estados Unidos o en países de la Unión Europea son examinados con más atención que en otras regiones del mundo donde éstos suceden casi todos los días. Eso se debe a que países como Estados Unidos sirven como ejemplo de la libertad de prensa.

El Festival de la Canción de Eurovisión tendrá lugar en Azerbaiyán.

El 26 de mayo tiene lugar en Azerbaiyán el Festival de la Canción de Eurovisión. Pero en este país la libertad de prensa tampoco está garantizada. ¿Qué cambios podría traer el festival?

Yo soy pesimista al respecto, Aunque hayan relajamientos de la prensa a causa del evento, estos solo serán de corto plazo. Solamente persistirán mientras los periodistas extranjeros pongan su atención al evento.

Michael Rediske es portavoz de la junta directiva de la organización Reporteros sin Fronteras en Alemania.

Autores: Marco Müller/Gabriel Domínguez

Editor: Enrique López

Deutsche Welle/FL

Derecho y responsabilidad de Bruselas

En ese sentido, el comisario europeo de Empresa e Industria, Antonio Tajani, subrayó: “la UE tiene al mismo tiempo el derecho y la responsabilidad de actuar en defensa de las inversiones europeas. El asunto de la nacionalización de la participación Repsol en YPF causa serias preocupaciones, necesitamos analizar esto en el marco de otras medidas tomadas por el gobierno argentino”.

Una mayoría en contra

En la eurocámara, en una resolución a ser aprobada este 20 de abril, la mayoría de los parlamentarios europeos se decantarán al parecer por un claro rechazo a las medidas argentinas.

De “injusticia” las calificó en un debate previo el portavoz del bloque conservador; del “inicio de un camino de inseguridad”, el socialista; y de “vulneración del derecho internacional”, el liberal. Por el contrario, los ecologistas recalcaron el derecho de los pueblos a ejercer su soberanía sobre sus recursos naturales y recordaron la contradicción energética del país austral: podría autoabastecerse, pero tiene que importar gas y petróleo.

Una relación importante

Que los hidrocarburos representan un sector estratégico y que el gobierno argentino puede optar por gestionar de otra manera, queda claro; “pero se puede hacer de una manera más constructiva y no de la mañana a la noche”, dice a DW Constanza Negri, asesora senior en asuntos internacionales de Eurochambres.

Mucho más allá de eso, la asociación de cámaras de comercio e industria -que representa a 20 millones de empresas europeas- resalta su preocupación por las medidas proteccionistas que han venido acusando los miembros de Eurochambres, más o menos, desde el año 2008.

“Aunque las estadísticas siempre cambian, nadie puede negar que Argentina y la UE han tenido hasta hoy una relación muy sólida e importante. Después de Brasil, a nivel comercial y de stock de inversiones en el país, viene la UE”, dice Negri.

“Lamentablemente a nivel comercial, en el área de restricciones a las importaciones, el gobierno argentino ha ido tomando medidas que son realmente de preocupación y que dejan algunas dudas de compatibilidad con respecto a los compromisos tomados a nivel multilateral en la Organización Mundial de Comercio”, apunta la especialista.

¿Con qué instrumento actuar?

Las restricciones –como los excesivos plazos en el otorgamiento de licencias no automáticas de importación- habrían afectado seriamente al sector privado y la UE se encuentra estudiando qué medidas tomar. Las puertas de los foros bilaterales y multilaterales ya han sido golpeadas no sólo por la UE con estas quejas. En todo caso, el Acuerdo Bilateral para Protección de inversiones, firmado en 1991 entre Madrid y Buenos Aires, será la base legal para la demanda de la UE, quien actúa con mandato pleno.

“World Economic Forum on Latin America 2012″: Felipe Calderón, presidente de México, y Mariano Rajoy, jefe del gobierno español.

Por otro lado, recalca Negri, “que la Unión Europea revise la inclusión de Argentina en su sistema de preferencias de importación, podría ser un instrumento”. Sin embargo, que esté ya casi segura en 2014 la exclusión de los países de renta media alta, quitaría efecto al uso de esta herramienta.

“Nos encontramos en un momento bisagra”, recalca la analista de las cámaras europeas, también porque la UE se encuentra negociando el acuerdo con Mercosur. Aparte de que cualquier paso en las negociaciones con el gran mercado del sur deberá ser consultado con el bloque sudamericano, “cualquier medida de represalia -diplomática o no, jurídica o no- tiene que ser tomada con mucha cautela, pues puede ser como un búmerang para el sector privado europeo”, advierte Negri.

Por último, en el siguiente encuentro de los países del G-20 en México, Eurochambres ve también un foro propicio para denunciar esta marcada tendencia proteccionista; la discusión con otros países es crucial pues “hay que tener en cuenta que estas medidas no son un desaliento para el sector privado europeo, lo son para el sector privado nacional y el de otros países también”, dice Negri.

Y –enfocando la posición que al respecto han tomado Chile, Colombia y México- concluye: “no es a través de sustitución de importaciones y de medidas proteccionistas, de aislarse, que un país va para adelante y en el caso de América Latina, si uno mira el mapa esto es claro hoy”.

Autora: Mirra Banchón
Editora: Emilia Rojas

Deutsche Welle/FL

La exclusión de Cuba en la VI Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias por veto de Estados Unidos y la consiguiente no asistencia del presidente ecuatoriano Rafael Correa llama la atención a observadores europeos; algunos la entienden como un abismo entre Estados Unidos y el resto de las Américas; para otros, como el diario austríaco Die Presse, que del grupo Alba sólo Ecuador persevere en su negativa a la cumbre en solidaridad con La Habana se entiende como que “el frente de izquierda se desmorona”.

Altas medidas de seguridad para el encuentro al que asistirán Barack Obama y Hillary Clinton.

“Socios para la prosperidad”: el lema del encuentro americano encuentra  poco eco en los comentarios europeos; por el contrario, sí se cuestiona el futuro de los dos grandes temas no oficiales: ¿Cuántas cumbres más habrá sin Cuba?  ¿Se avanzará en la propuesta latinoamericana de la legalización de las drogas?

Como dos “dossiers ardientes” los califica el diario francés Les Echos, según el cual la cumbre en sí misma -aunque nunca llegue a resultados significativos- es “un termómetro de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina”.

¿Temperatura de las relaciones?

“El tema Cuba sí ha sido un conflicto previo a la cumbre, pero al final el grupo Alba decidió participar”, puntualiza Susanne Gratius, investigadora senior  del think tank europeo FRIDE.  “En ese sentido ha sido un éxito de la diplomacia, incluyendo la de Estados Unidos. La reciente visita de Dilma Rousseff a Washington ha significado una distensión de estas relaciones”. Es decir, a pesar de los eslóganes antiimperialistas de Hugo Chávez y el persistente bloqueo de Washington a la isla caribeña, la temperatura podría ser agradable.

Colombia’s President Juan Manuel Santos speaks during a press conference in Bogota, Colombia, Wednesday, Dec. 29, 2010. Santos confirmed that Colombian drug lord and former paramilitary leader Pedro Guerrero Castillo, known in Spanish as Cuchillo, Knife, was killed during operations that began on Dec. 24 at the southern Colombian provinces of Meta and Guaviare. (AP Photo/William Fernando Martinez)

Juan Manuel Santos, presidente de Colombia

Alba y CELAC

“El grupo Alba se ve cada vez más debilitado porque se ha creado en torno al eje de Hugo Chávez. Más que una desarticulación, hay un debilitamiento: por su enfermedad y porque su modelo político no ha sido exportable a la región con excepción de alguna influencia que ha tenido en Nicaragua y un poco en Bolivia. Su atractivo ha sido bastante limitado. El eje Cuba-Venezuela sigue funcionando por el intercambio de médicos y expertos cubanos y petróleo (venezolano) a precios muy competitivos”, explica la especialista del FRIDE.

Por otro lado, la inclusión de Cuba en la CELAC, en cumbres como las iberoamericanas y las citas con la Unión Europea demuestra, en opinión de Gratius, que “el bloqueo es más una tradición que una política; una medida emotiva de cara al lobby cubano que todavía tiene un cierto poder (en Estados Unidos). Ni Obama ni Clinton se quieren meter en un tema complicado de cara a unas elecciones ante puertas”, afirma Gratius.

¿Y la no asistencia de Ecuador en solidaridad con Cuba? “Correa está jugando su propio juego y se está aislando en Sudamérica”, puntualiza Gratius, que ve palidecer la influencia tanto de Venezuela como de Estados Unidos, en un continente en el que “la potencia real es Brasil”.  Y  Colombia, el país anfitrión de la cumbre, una potencia emergente.

No adoptar la posición del avestruz

Tanto para Brasil –con graves problemas por el alto consumo- como para Colombia, queda claro que el narcotráfico es un tema que deberá ser tratado. Pero, ¿se debatirá sobre la legalización de las drogas como posible salida?

Cartagena de Indias, en la costa caribe colombiana

“Podemos esperar que se inicie una discusión”, ha subrayado repetidas veces el presidente colombiano Juan Manuel Santos, quien cree contraproducente “tomar la posición fácil del avestruz”.

“Legalizar todo el mercado, ése es el gran tema. En él, para Estados Unidos, el problema es México, ya no es Colombia”, afirma Gratius . “Si por un lado desarticular los carteles de la droga presentes ahora sobre todo en México le interesa a Washington, que Estados Unidos sea el principal vendedor de armas a su vecino es un elemento considerable en el conflicto”, explica.

Crisis y prohibición

Así, del encuentro el 14 y 15 de abril en la costa colombiana cabría esperar que “si la prohibición del alcohol se levantó después de la crisis financiera internacional de la década de 1930, ahora que estamos sumidos en otra crisis se inicie un debate que conduzca al cambio de óptica del narcotráfico: de un problema penal a uno de salud pública”, concluye Gratius. Para ello, esta cumbre a temperaturas caribeñas –lamentablemente sin Cuba y Ecuador- se presenta como una buena primera ocasión.

Autora: Mirra Banchón
Editor: Rosa Muñoz Lima

Deutsche Welle/FL

El doctor Lars Frühsorge, director de la Asociación Mesoamericana de Hamburgo, dice que “no se trata tanto de un calendario, sino es una especie de cálculo astronómico hecho por un noble. Son números que fueron plasmados en un muro en el interior de una pirámide por un astrónomo que observaba las estrellas para hacer sus cálculos.” La pirámide, donde se hizo el descubrimiento, se encuentra en el sitio arqueológico de Xultún en el Departamento del Petén en el norte de Guatemala.

Pero no todos los mayas tenían acceso al interior de dicho edificio. “Es como la pizarra de un erudito de nuestros tiempos, como un experto que deja sus apuntes en su oficina, o sea cálculos privados de un astrónomo, a lo mejor hasta de un rey”, añade el experto alemán.

Confirmando el peritaje maya

El calendario maya más antiguo data del siglo VIII ó IX.

Lo interesante de esta cronología astronómica es que hasta ahora no se conocían fuentes arqueológicas de este tipo tan antiguas. Hasta hace poco, se tenía el conocimiento de varios epígrafes mayas que señalan fechas calendáricas, pero todos datan de la época de la Colonia, en el siglo 16, poco después de la llegada de los españoles a Mesoamérica.

Según Lars Frühsorge, este nuevo hallazgo confirma otros documentos como, por ejemplo, el famoso Código de Dresde –nombre que se le da por el lugar en donde está depositado. Este código fue escrito a mano sobre papel y presenta cómputos parecidos a los del calendario más antiguo. “Para nosotros los investigadores, el valor de este descubrimiento radica en que ahora sabemos que ya varios siglos antes del Código de Dresde, los mayas, poseían este conocimiento científico. No es único y al parecer estaba más extendido de lo que creíamos,” afirma Frühsorge.

Este nuevo calendario consiste en cálculos matemáticos y servía para predecir fenómenos astronómicos como la repetición de eclipses lunares o para conocer la órbita de planetas. Los jeroglíficos rojos y negros de Xultún miden apenas unos milímetros y datan aproximadamente del siglo 8 ó 9, hace alrededor de 1.200 años. Investigadores estadounidenses lograron rescatar estos epígrafes con el apoyo de la Asociación Nacional de Geografía (National Geographic Society).

Epígrafos de cómputo astronómico en el interior de una pirámide maya

El calendario maya se compone de tres sistemas: un calendario solar de 365 días, un calendario ritual y otro para datar fechas exactas. Con el calendario ritual, los mayas, podían predecir los días apropiados para realizar ciertas actividades, además, adivinaban el destino de las personas según su fecha de nacimiento. La cuenta larga, el tercer calendario, servía para datar todo tipo de sucesos y “parte de una fecha simbólica que marca la creación del mundo maya, parecido a lo que nosotros tenemos en el mundo cristiano-ccidental, cuando datamos todo a partir del nacimiento de Jesús”, explica el director de la Asociación Mesoamericana.

No hay indicios del fin del mundo

Este nuevo calendario, tampoco da cuenta del fin del mundo, que los mayas supuestamente predicen para el mes de diciembre del 2012. “Se trata de la invención de esotéricos de los Estados Unidos y de Europa para llenarse las bolsas de dinero. Según el calendario maya simplemente empieza un nuevo ciclo, así como lo fue para nosotros el año 2000 y no existe ningún indicio de que los mayas jamás hayan creído en un fenómeno parecido al fin del mundo. Al contrario, hay epígrafes que demuestran que ellos hacían cálculos para un futuro lejano más allá de millones de años”, dice Lars Frühsorge.

* Autor Violeta Campos
* Editor José Ospina-Valencia

Deutsche Welle